FVG(Fair Value Gap) 전략 검증 (기본이론충실 ver)
오늘부터 지난번에 말씀드린 전략분석을 시리즈로 제작해 보았습니다. 많은 트레이더들이 '마법의 지표'처럼 이야기한다는 FVG(Fair Value Gap) 전략을 실제 데이터를 통해 현미경처럼 들여다보고 검증하는 시간을 갖겠습니다.
결론부터 냉정하게 말씀드리자면, "특정 시간대에서는 전략적 타당성이 보이지만, 제 기준에서는 아직 실전 매매에 바로 투입하기엔 수익성이 낮다"는 판단입니다. 왜 이런 결론이 나왔는지, 상세한 백테스팅 결과와 함께 로직을 파헤쳐 보겠습니다.
1. FVG 전략의 핵심 로직과 필터링
FVG는 시장의 불균형(Imbalance)을 포착하는 기법입니다. 강한 수급으로 인해 가격이 급등하거나 급락할 때 발생하는 '빈 공간'을 메우러 올 것이라는 가정을 바탕으로 하죠. 이번 검증에 사용된 파인스크립트(Pinescript) 핵심 로직은 다음과 같습니다.
FVG 발생 조건 (Identification)
단순히 캔들 사이의 갭만 보는 것이 아니라, 가격의 이격 정도를 수치화하여 필터를 걸었습니다.
- 강세(Bullish) 조건: high[2] < low (2봉 전의 고점보다 현재 저점이 높을 때 갭 발생)
- 약세(Bearish) 조건: low[2] > high (2봉 전의 저점보다 현재 고점이 낮을 때 갭 발생)
안전장치: 변동성 필터 (Calculation)
단순한 갭 발생은 노이즈가 너무 많습니다. 그래서 저는 최소 변동성 필터(filter_pct)를 추가했습니다. 이 필터링이 없으면 진입 횟수만 과도하게 늘어나고, 수수료와 슬리피지로 인해 계좌가 녹아내리는 '처절한 손실'을 경험하게 됩니다.
즉, 발생한 갭의 크기가 전체 가격 대비 일정 비율(%) 이상일 때만 유효한 진입 신호(is_bull, is_bear)로 간주하도록 설계하여 전략의 견고함을 더했습니다.
2. 시간대별 백테스팅 결과 (Timeframe Analysis)
이번 테스트는 레버리지를 전혀 사용하지 않은 1배수(Spot) 기준으로 진행했습니다. 손절 라인은 FVG를 형성한 캔들의 고가/저가로 짧게 잡았으며, 익절 라인(Profit Limit)은 2%로 고정하여 통계적 유의성을 확보했습니다.
5분봉: 노이즈의 지옥
먼저 단기 매매인 5분봉 결과입니다.
승률: 15.20% / 수익률: -0.32%
위 그래프를 보시면 아시겠지만, 우하향하는 곡선은 전략으로서 가치가 전혀 없음을 보여줍니다. 5분봉 롱(Long) 포지션만 따로 보겠습니다.
롱 전용 승률: 17.24% / 수익률: 0.59%
한번씩 크게 성공하지만, 지속적으로 피를 흘리는 구조입니다. 그러나 그래프의 모양만 보면 희망적인 부분이 보입니다. 정신적 스트레스가 극도로 심하지만, 한두 번의 큰 수익이 그나마 계좌를 지켜줍니다. 다만 이런 식의 그래프 모양에서는 꼭 자동매매를 해야만 합니다. 한두 번 크게 점프할 때 딴짓을 하고 있으면(잠자기, 식사, 샤워 등) 지속적으로 잃기만 하는 구간에 노출되기 때문입니다.
15분봉: 여전히 부족한 신뢰도
롱 전용 승률: 14.17% / 수익률: -0.21%
저는 FVG와 같은 전략을 평가할 때 '롱(Long) 전용' 성과를 유심히 봅니다. FVG는 일종의 눌림목(Pullback) 전략이기 때문입니다. 시장이 장기적으로 우상향한다는 전제하에, 세력이 가격을 끌어올린 뒤 일시적인 조정이 올 때 매수하는 관점인데, 15분봉 이하에서는 그 신뢰도가 매우 낮았습니다.
3. 전 시간대 검증 결과 요약 (종합 데이터)
블로그 가독성을 위해 30분봉부터 12시간봉까지의 테스트 결과를 표로 정리했습니다. 시간대가 길어질수록 어떤 변화가 생기는지 주목해 보시기 바랍니다.
| 타임프레임 | 구분 | 승률 | 수익률 |
|---|---|---|---|
| 30분봉 | 전체 | 27.24% | -0.06% |
| Long 전용 | 22.42% | -0.44% | |
| 1시간봉 | 전체 | 31.45% | +4.45% |
| Long 전용 | 27.57% | +2.75% | |
| 2시간봉 | 전체 | 42.22% | +10.13% |
| Long 전용 | 40.34% | +5.02% | |
| 4시간봉 | 전체 | 45.42% | +2.98% |
| Long 전용 | 44.44% | +3.15% | |
| 6시간봉 | 전체 | 47.12% | +3.89% |
| Long 전용 | 45.27% | +0.06% | |
| 12시간봉 | 전체 | 52.37% | +3.69% |
| Long 전용 | 52.79% | +0.19% |
4. 유의미한 구간: 2시간봉 전략
데이터 상에서 가장 눈에 띄는 구간은 2시간봉입니다.
수익률 측면에서 +10.13%를 기록하며 "할만한 전략"의 가능성을 보여주었습니다. 하지만 냉정하게 따져보면 승률은 여전히 50%를 넘지 못합니다. 수익률 또한 투입하는 시간과 리스크 대비 은행 이자보다 조금 높은 수준에 불과합니다. 다만 그래프의 모양을 보면, 적절히 레버리지를 섞어도 무방한 완만한 우상향을 보입니다. (레버리지 전략에 대해서는 추후 따로 포스팅하겠습니다.)
5. 마치며: 왜 지표를 섞어도 결과는 그대로일까?
이 지표에 상승 추세 필터(예: 이평선 정배열)를 더하면 결과가 좋아지지 않을까 생각하시는 분들이 분명 계실 겁니다. 하지만 제 이전 글인 "강의팔이의 '퇴로'와 트레이딩의 수학적 실체: 왜 당신의 지표는 섞을수록 망하는가?"에서 강조했듯, 독자적인 전략의 승률이 50%를 넘지 못하면 다른 지표를 아무리 섞어도 '절름발이 전략'일 뿐입니다.
기본이 되는 핵심 로직(Base Strategy)이 적어도 5대 5의 싸움은 해줘야, 다른 필터가 시너지를 내어 수익의 방향으로 걸어갈 수 있습니다. FVG 전략은 시장의 불균형을 보는 좋은 시각을 제공하지만, 단독으로 쓰기에는 시간대 설정과 추가적인 변동성 필터가 필수적이라는 것을 이번 백테스팅으로 재확인했습니다.
다음 시간에는 이 FVG 전략의 낮은 승률을 보완할 수 있는 '수학적 장치'에 대해 더 깊이 고민해 보도록 하겠습니다.
